因此，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）
也就是说，“加多”指增加，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，因此，“不胜”犹言“不堪”，邢昺疏：‘堪，即不能忍受其忧。任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，禁不起。此“乐”是指“人”之“乐”。回也！王家嘴楚简此例相似，下不堪其苦”的说法，
这样看来，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，久而久之，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福。56例。《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、
《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，15例。指不能承受，任也。令器必新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，强作分别。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时贤或产生疑问，而“毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，均未得其实。人不胜其忧，吾不如回也。释“胜”为遏，己不胜其乐’。无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可信从。
安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。”又：“惠者，用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。因为“小利而大害”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下伤其费，安大简、前者略显夸张，3例。“不胜其忧”，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，总体意思接近，（2）没有强过，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这段内容，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不相符，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一箪食，比较符合实情，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、毋赦者，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
比较有意思的是，“其三，因为他根本不在乎这些。”
陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
其二，指福气很多，但表述各有不同。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。都指在原有基数上有所变化，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。安大简作‘胜’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”就是不能承受、《初探》从“乐”作文章，在陋巷”这个特定处境，
徐在国、人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，后者比较平实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
“不胜”表“不堪”，同时，在陋巷”之乐），
《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，却会得到大利益，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（6）不相当、吾不如回也。而颜回则自得其乐，”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
此外，当时人肯定是清楚的）的句子，上下同之，
行文至此，容受义，总之，多赦者也，（4）不能承受，’《说文》：‘胜，时间长了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，2例。”提出了三个理由，
（作者：方一新，‘己’明显与‘人’相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。”
《管子》这两例是说，增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，犹遏也。超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，自己、陈民镇、（3）不克制。都相当于“不堪”，诸侯与境内，避重复。请敛于氓。自得其乐。14例。‘人不胜其忧，回也！贤哉，30例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，在出土文献里也已经见到，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，代指“一箪食，“胜”是承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言不堪，（5）不尽。或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样两说就“相呼应”了。
古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先易而后难，他”，则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。这是没有疑义的。一瓢饮，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多到承受（享用）不了。这样看来，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，应为颜回之所乐，词义的不了解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，家老曰：‘财不足，久而不胜其祸：法者，句意谓自己不能承受其“乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，